2018-06-0710:14
来源: 冷冻食品网 发布者:陈利娜原文链接:打款20多万被私吞3万多,经销商遭业务员坑,厂家该不该负责?
5月31日,《中国食品报·冷冻产业周刊》、“冷冻食品”微信公众号发布“打款 20多万给公司,3 万多元货物被业务员私吞,经销商被业务员坑,厂家该不该负责”一文,报道了江苏省盐城市经销商仇泽与正大食品(南通)有限公司(下文简称“南通正大”),因南通正大原业务主管马国私自调货引发纠纷一事,迅速引起了业内人士的强烈关注与热议。
当日,近万名网友通过“冷冻食品”微信公众号对此事进行了关注,并有多名网友在留言区发表评论,表达了对此事的看法。
丨网友热议丨
八成受访者认为,厂家应承担主要责任
再次梳理这次纠纷,脉络依然清晰。双方争议的焦点在于,对马国调走并私吞的 3 万多元货款,经销商仇泽坚持认为,马国在此过程中行使的是公司行为;而南通正大则认为,这属于马国个人行为,且调货和私吞货款一事是由仇泽自己陈述的,要等找到马国后几方对证,方能厘清其中责任。
网友对此报道的观点大致可分为两方面。
大多数网友认为,该事件中,销售主管代表的是其背后的厂家,由于厂家的管理疏漏造成的损失,应该由厂家赔偿,而不应让经销商买单。虽然被自己的工作人员坑,南通正大也是受害者,但仍难逃用人失察之责。
比如,网友“悦胜食品葛红华”表示,企业大并不代表管理规范,他同时提醒经销商,一定要规范操作。网友“懒懒”也说: “正大公司处于重组时期,管理不完善,公司与客户之间的资金往来仅靠销售人员,信息交流不畅,是造成此次马国欠债失联、客户受损的重要原因。公司因管理失误造成的损失不应由客户承担。”
还有部分网友吐槽,正大业务系统很不规范,业务员倒货、压货、私自承诺等行为,都严重影响了正大的声誉。
微信公众号“冻品商”对此事件所做的一项调查显示:参与投票的人中,认为“南通正大管理存在漏洞,应承担主要责任”占投票总人数的80%;认为“南通正大和经销商在管理中都存在漏洞,都有责任”的占10%,居第二位;认为“私吞属于个人行为,业务员应承担主要责任”的占7%;认为“经销商管理有漏洞,应承担主要责任”占比仅为3%。
显然,绝大多数投票者认为,南通正大对此事负有主要责任。
另一方面,也有网友认为,这件事的责任并不只在厂家一方。
网友“孟翠”就说: “看着曾经奋斗的地方、服务的经销商(起纠纷),作为曾经的城市负责人我想为正大正名。客观分析:厂家作为产品的供应者,业务(员)作为经销商的服务者,都是本着对经销商负责的态度来服务经销商的。经销商作为独立经营的商人,判断失误,误信他人,也是这次事件发生的主要原因。”
网友“正大食品陈静”则认为,利欲熏心的业务主管利用了公司的信誉和经销商的信任,违背良心,突破做人基本底线,这是个人人品问题。
丨连锁反应 丨
多名经销商反映,自己也碰到了类似的“坑”
报道刊出后,又有几名经销商向记者反映,自己也遭遇到了类似仇泽的情况,同样被马国以各种名义调走货物,货款被私吞,至今与南通正大协商未果。
据了解,自称被马国“坑”的经销商还有陈洪存、徐荣信、刘勇等多人。据不完全统计,这些经销商被马国侵吞的货款总金额约五六十万元。
其中,江苏省盐城市建湖县经销商徐荣信反映,和仇泽一样,他被马国以同样的方式侵吞货款 26 万多元。后来,南通正大对马国私自截留卖掉的约 14万元货物,以每吨少收 2000 元、经销商再次进货的方式进行了处理,其余 13万多元的货款至今仍无着落。
徐荣信介绍,这 13 万多元的货款,一部分是被马国以帮忙分销的方式侵吞,一部分是马国求他帮忙,将货物发给其他经销商后,货款被马国独占。他曾多次找到南通正大协商,被告知:马国出逃后,正大食品(南通)有限公司已经报案,对于经销商所反映的被马国以各种方式侵吞货款之事,还需要马国到案后作进一步的核实,到底是马国个人行为,还是马国行使职权行为,都需要有马国的证言,马国到案前,公司暂不予赔偿。
他也很无奈:这 13 万多元,到底该找谁算?
30000+
三万家冻品经销商5000+
五千家冻品上下游企业10亿+
交易额10亿